何來社會契約？

何來社會契約？（作者：巫程豪）

《新 海峽時報》最近報導前副首相慕沙希淡的專訪，慕沙指我國政府錯誤的把示威視為暴力，而我國民主應該成熟得可以允許和平集會。引人注目的是，慕沙的言論刊登 在巫統主流英文報章《新海峽時報》，令人聯想到慕沙的言論是否在投石問路，幕後要探討的對象主要是巫統保守派的回應。

究竟馬來西亞的明日路在何方？乾淨選舉聯盟的大集會提呈備忘錄給元首，是個正確的做法，一切以和平方式進行，若不是因為警方的阻擾和路障，當天的大集會還可以載歌載舞的結束。警方和政府不容忍的態度，引起不必要的恐慌。

最令人感到欣慰的是興都權益委員會的請願方式，起訴英女皇賠償英殖民地政府失責，在離開馬來亞時，沒有保障印度人的基本權利，弦外之音則是指國陣政府沒有 公平對待各民族。起訴英女皇的輸贏是其次，卻引起了國際社會的嘩然，因為馬來西亞人的問題已經不再限制于國內，四海之內皆兄弟，認為把印度同胞的問題帶到 國際社會是“叛國”，這種想法是脫離時代發展趨勢，而在國際民主社會眼中，我們是落伍和不長進的。

興都權益委員會在大集會時高舉聖雄甘地的照片，表明以和平、非暴力的方式來示威，爭取平等的宗教信仰權利和人權。集會開始騷動，是在警方開始發射催淚彈和水炮後。讓人民無法安全的集會和表達意願，馬來西亞的憲法精神已經蕩然無存，何來社會契約？

筆者常感到費解的，不是朝野政黨領袖齊聲高喊遵守現有的“社會契約”，獨立憲法僅由巫統、馬華和印度國大黨與英國殖民地政府簽署的協議，獨立以來就確保種 族隔離方式治國，並保障巫統霸權多過保障各族平等權益和基本人權。既然大部分政黨和現今的民眾都沒有參與憲法談判，造成人權糟蹋、貪污和霸權，哪來的“社 會契約“？

沒有公平觀念，所謂的社會契約形同虛設。這也是我們要求公平的社會契約，能保障全民利益的憲法的時候，改革憲法確保民權平等，才是上策。政客們又何必高舉精神已經不復在的“社會契約”？還是偉大的政客們喜歡原地跑步，自娛一番？

筆者認為，興都權益委員會很巧妙的把矛頭直指巫統，認為巫統的種族政策壓迫印度社群，這和指責馬來人是完全兩碼事。巫統副主席慕希汀立即反駁巫統沒有壓制 印度人，但巫統領袖則指責興都權委會攻擊馬來人，嘗試轉移視線。巫統、政府等於馬來人的舊觀念，也因興都權益委員會的質疑而動搖。跟，律師公會人權委員會 遊行爭取司法公正，許多馬來律師，包括年輕的馬來女律師如拉蒂花可耶等也參與，沖淡了人民走向街頭有關種族政治的膚淺說法。

星洲廣場‧作者：星洲日報／野巫豎石．巫程豪．16／12／2007